Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

Gall Anonim · 2022-09-09 19:59:07

Podczas gorących dyskusji na grupie oraz nieco spokojniejszego przeglądania naszego CBA wyszły na wierzch pewne kwestie do omówienia.

1.3 Każdy zespół musi posiadać w rosterze minimum 13 i maksimum 15 zawodników na gwarantowanych kontraktach. W okresie przedsezonowym dopuszczalne jest posiadanie w składzie 20 zawodników (gwarantowane kontrakty i umowy two-way), najpóźniej tydzień przed startem sezonu należy zejść do wymaganych 15 zawodników na gwarantowanych umowach.

Bazę mamy dostosowaną do poprzednich przepisów, dlatego każdemu kto ma mniej niż 13 graczy na umowach i cap holdach trzeba będzie dodać cap hold w wysokości minimalnego kontraktu dla debiutanta.

2.9.4 Non Taxpayer Mid-Level Exception: wyjątek dostępny dla drużyn poniżej punktu APRON. Długość umowy to maksymalnie 4 sezony z 5% podwyżką lub obniżką zarobków. Nie może być wykorzystane przez drużyny, które skorzystały już z Taxpayer Mid-Level Exception albo Room Mid-Level Exception. Można korzystać co sezon. W sezonie 2022/23 wynosi 10,490,000$ na kontrakty dla graczy, może zostać wykorzystane w trakcie całego sezonu i dzielone na kilku graczy.
Jeżeli drużyna wykorzysta Non-tax MLE to punkt APRON jest wtedy dla niej hard cap i nie może go przekroczyć w żadnym wypadku. Jeżeli jednak skorzysta z tego wyjątku, ale w wysokości nieprzekraczającej Tax MLE, to nie jest hard capped i może przekroczyć punkt APRON. W takiej sytuacji przyjmujemy, że ta drużyna skorzystała z Tax MLE.

Na grupie doszliśmy, przynajmniej mam takie odczucia, do porozumienia. Mianowicie dodamy "i długości" do frazy "ale w wysokości nieprzekraczającej Tax MLE".

2.9.10 Minimum Player Salary Exception:
Kontrakty minimalne na maksymalnie dwa sezony mogą nie wliczać się do sum kontraktów przyjmowanych w wymianie.
Każdy menedżer może oferować graczom dowolną liczbę kontraktów minimalnych. Maksymalna długość takiej umowy to 2 sezony. Przy oferowaniu minimalnych umów, pamiętajcie, że z roku na rok, wartość umowy wzrasta.

Przykład:
Gracz rozpoczyna 4 sezon w NBA. Wartość pierwszego roku bierzemy z pola dla gracza o 3 letnim doświadczeniu i kolumny Rok 1, drugi rok kontraktu bierzemy z pola dla gracza o 4-letnim doświadczeniu i kolumny Rok 2
Czyli umowa wygląda tak: $1,784,378 + $1,938,651
Kontrakty minimalne w sezonie 2022/2023 wyniosą (ilość lat doświadczenia - wartość)

Poprawka przykładu $1,902,133 + $2,066,585

2.9.11 Kontrakty dla debiutantów (patrz 5.9).

Długość kontraktów dla poszczególnych wyjątków wraz z możliwymi podwyżkami/obniżkami:

W tym punkcie maksymalna długość TW jest określona jako 2 lata. Natomiast w poniższym jest mowa o rocznej umowie i limicie dwóch takich umów dla danego gracz i zespołu.

6.3 Kontrakty są roczne i każda drużyna ma możliwość dania kontraktu two-way danemu zawodnikowi dwa razy. Po zakończeniu każdego sezonu two-way kontrakt staje się zastrzeżonym wolnym agentem. Inne drużyny mogą wtedy podpisać two-way kontrakt z danym graczem, a drużyna posiadająca go wcześniej ma 24h aby wyrównać propozycję lub zaproponować kontrakt gwarantowany. Licytacja przebiega już potem domyślnie jak dla zawodników RFA.

Dodatkowo przy głosowaniu zmian tego przepisu była mowa o TW jako 1+1, co wklejał na grupie Dylan.

"Kontrakt na dwa lata jest na zasadzie 1+1. Czyli po pierwszym roku gracz jest RFA, domyślnie mamy po tej zmianie odpowiednik qualifying offer w postaci kontraktu two-way na kolejny sezon. Jeżeli zawodnik dostaje oferty z innych drużyn, normalnie licytujemy. Jak nie, to zostaje na two-way w poprzedniej drużynie. W proponowanej zmianie kontraktów dla graczy wybranych w drugiej rundzie jest możliwość składania ofert dwuletnich kontraktów two-way (już bez przechodzenia przez free agency).
Cały czas obowiązuje inny przepis, który mówi że gracze ze stażem 3+ nie mogą być na kontraktach two-way. Czyli nie można dać dwuletniego kontraktu graczowi, który rozpoczyna trzeci sezon gry."

Tutaj musimy ustalić ostateczną wersję. W NBA kontrakty TW mogą być dwuletnie.

2.10 W chwili ogłoszenia salary cap menedżerowie muszą uwzględnić w swoim salary cap holdy dla graczy, do których posiadają prawa Birda (150% poprzednich zarobków) i swoich zastrzeżonych wolnych agentów (190% poprzednich zarobków). Menedżerowie mogą zrzec się zawodnika, praw do niego oraz cap holdu. Jeśli nie mają w składzie łącznie 12 graczy i cap holdów, muszą też doliczyć cap hold za każde wolne miejsce w składzie w wysokości kontraktu minimalnego dla debiutantów.
Zastrzeżonym wolnym agentem jest gracz, który rozegrał maksymalnie trzy sezony w NBA lub debiutant wybrany w pierwszej rundzie draftu po zakończeniu pierwszego kontraktu, chyba że jego opcja została odrzucona przez GMa.

13 graczy, co wynika z punktu 1.3.

Teraz sprawa ze Stanem.

2.11 Drużyny poniżej salary cap muszą uwzględnić w swoim salary przysługujące im wyjątki.

Wojtek w jednym z Q&A pisał:
"(...)Na przykładzie powyżej, podpisujemy z graczem o cap holdzie $15m roczny kontrakt $5m. Zrzekamy się trade exception i mamy wtedy $85m w kontraktach i ponad $24m na wolnych agentów.
Nie zrzekając się trade exception jesteśmy powyżej salary cap: $80m (kontrakty) + $5m (nowy kontrakt) + $15m (trade exception) + $9.258m (MLE) = $109 258 000."

Dwa razy pada "zrzekanie się" w stosunku do TPE, natomiast pamiętamy, że Wojtek się zrzekł za Stana TPE przy tradzie Poole'a. Osobiście uważam, że sami powinniście tego pilnować i ten deal powinien być zablokowany. Chciałbym, żeby to było zapisane zapisane w CBA, choć niekoniecznie w ww. punkcie, a bardziej w definicji TPE.

Kolejna kwestia to cap holdy:

2.12 Cap holdy dla graczy z RFA znikają w momencie wyrównania oferty przez właściciela, przebicia wysokości cap holdu przez właściciela lub podpisania umowy przez gracza z nowym zespołem. Cap holdy dla graczy z prawami Birda znikają w momencie przebicia ich wysokości przez właściciela (wtedy do salary wpisywana jest ta suma) lub podpisania przez gracza umowy.

Tymczasem przy wprowadzaniu punktu o decydowaniu kolejności podpisywania umów Wojtek tłumaczył:

"Dzięki temu, że potem decydujemy o kolejności podpisywania to od Ciebie zależy kogo jak licytujesz. Najpierw licytujemy, potem podpisujemy. Pewnie po tygodniu, może 10 dniach. Jak podpiszesz najpierw swojego wolnego agenta z BR, to wiadomo że nie chcesz zużyć na niego swojego cap space. Dlatego możesz wylicytować go wcześniej, założyć sobie że podpiszesz z nim umowę będąc ponad salary cap i licytować innych zawodników.
Ale taki zawodnik nie liczy się też za $0. Jak masz w kontraktach $60m + cap hold tego zawodnika na $10m, a wygrałeś licytację ofertą $15m za sezon, to liczysz $60m + $10m jako team salary i zostaje Ci $39m na wolnych agentów.
W skrócie, jak chcesz zachować prawa i możliwość podpisania ponad salary cap takiego zawodnika, musisz doliczyć sobie jego cap hold lub wysokość wylicytowanej oferty. W zależności od tego co jest bardziej korzystne."

Zatem w CBA jest, że cap hold znika po jego przebiciu przez właściciela praw RFA, a w wytłumaczeniu decyzji o kolejności podpisywania umów, że jednak nie znika. Żeby przepis o kolejności podpisywania umów miał sens będę interpretował to tak jak w powyższym wytłumaczeniu sprawy przez Wojtka, a zapis w CBA jest do zmiany.

Ciąg dalszy nastąpi jutro.

Czekam na komentarze dotyczące tych spraw po dodaniu przez mnie drugiego posta w tym temacie, żeby nie zrobił się bałagan.

Wiadomość dodana po 11 h 59 min 42 s:
Kontynuując...

3.8 Przebijanie ofert odbywa się na następujących zasadach:
- należy uwzględnić 10% przebicia dla umów o wartości większej niż $8m w pierwszym roku umowy lub 20% przebicia dla umów o wartości mniejszej niż $8m w pierwszym roku umowy dla ofert z taką samą ilością sezonów.
- należy uwzględnić 10% przebicia dla wszystkich ofert z większą ilością sezonów.
- dla zawodników młodszych niż 34 lata w momencie składania oferty doliczamy 60% wartości pierwszego roku w krótszej ofercie lub średniej jeżeli wartość nie jest podana, za każdy rok różnicy w ofertach.
- dla zawodników starszych niż 34 lata w momencie składania oferty doliczamy 30% wartości pierwszego roku w krótszej ofercie lub średniej jeżeli wartość nie jest podana, za każdy rok różnicy w ofertach.
W przypadku ofert krótszych nie obowiązuje przebicie o 10% lub 20%, wystarczy wyrównanie oferty z zachowaniem powyższych zasad.

Tutaj (http://www.realnbafantasy.mojeforum.net … hp?id=1560) głosowaliśmy zrównanie procentów (do 10%) potrzebnych do przebicia oferty. Mimo przegłosowania tematu zmiana nie została wprowadzona do naszego CBA i nie wiem czy został poprawiony kalkulator, więc albo doprowadzamy sprawę do końca albo zostawiamy jak jest w CBA jeszcze w to FA.

Dalej...

3.9.1 Menedżerowie mogą wyrównać maksymalną 4-letnią ofertę, którą wystosował poprzedni właściciel gracza. W takiej sytuacji gracz podpisze umowę z nowym właścicielem.

3.9.2 Menedżerowie mogą wyrównać maksymalną 4-letnią ofertę, którą wystosował zespół, który nie był ostatnim właścicielem gracza. W takiej sytuacji gracz podpisze umowę z zespołem, który zakończył poprzedni sezon na wyższym miejscu.

Tutaj miałem długą konwersację z jednym z GMów na temat tego, że właściciel praw BR może wyrównać ofertę maksymalną złożoną przez innego GMa, jeśli jest wyżej w tabeli niż on i ma to wynikać z punktu 3.9.2. Moim zdaniem taką interpretację wyklucza punkt 3.9.1, a 3.9.2 jest po prostu nieprecyzyjnie ujęty. Moim zdaniem początek 3.9.2 powinien brzmieć... "Menedżerowie, którzy nie są właścicielami praw do danego gracza, mogą wyrównać maksymalną...". Dajcie znać co o tym myślicie.

Dalej...

3.14 W trakcie sezonu menedżerowie mają prawo oferować graczom 10-dniowe bezpłatne kontrakty (maksymalnie 2 temu samemu graczowi). Jeżeli gracz w trakcie trwania umowy 10-dniowej otrzyma ofertę gwarantowanego kontraktu, jest on traktowany jak wolny agent. Po zakończeniu licytacji, menedżer który w tym momencie posiada tego gracza na 10-dniowym kontrakcie musi natychmiast zwolnić gracza. Po złożeniu graczowi 10-dniowej oferty, menedżer ma obowiązek natychmiast dodać go do składu.

Skreślamy słowo "bezpłatne"

Z kolei w punkcie poniżej brakuje SnT jako źródła podpisania gracza, a powinno być jeśli mamy takie operacje przeprowadzać.

3.20 Ofertą jest np: “4 letnia umowa warta $20m z użyciem cap space” Jeśli jedna ze składowych części oferty: długości, łącznej wartości, źródła pieniędzy nie będzie uwzględniona to oferta jest nieważna. Możliwe źródła pieniędzy: cap space, Bird Rights, Early Bird Rights, non-Bird Rights, wyjątki: MLE, BiAnnual, minimum, DPE

Dalej...

3.22 GM ma możliwość przy umowach krótszych niż maksymalna dopuszczalna długość kontraktu dodać opcję drużyny na jeden dodatkowy sezon, zachowując zasady budowy kontraktu.

Tu powinniśmy dopisać czy ten dodatkowy sezon liczy się do obliczania średniej kwoty kontraktu czy się nie liczy.

Z kolei tu brakuje wzmianki o cash consideration i, moim zdaniem, przykładu wyjątkowych okoliczności.

4.6 W każdej wymianie, każda z drużyn musi oddać oraz wziąć jeden z wymienionych w pkt 4.3 „assetów”. W wyjątkowych sytuacjach dopuszcza się wymianę bez oddawania jakiegokolwiek "assetu". Każda taka sytuacja będzie rozpatrywana indywidualnie.

Na koniec trzy kwestie:

1. Pick jako taki nie ma wartości kontraktowej dopóki nie zostanie wybrany z nim zawodnik.
2. Gracze drugiej rundy nabywają prawa nonBR, eBR i BR tak jak każdy inny zawodnik, czyli poprzez staż w drużynie - zgodnie z zasadami NBA.
3. Gracze drugiej rundy nabywają RFA jeśli po zakończeniu kontraktu i wejściu na FA będą mieli staż w lidze nie dłuższy niż 3 lata.

To tyle ode mnie. Zapraszam do dyskusji.

marekdubielecki · 2022-09-10 09:04:31

Kwestia cap holdów w bazie - zrozumiała i zgoda.

Kwestia MLE - zrozumiała i zgoda.

Kwestia minimalnej wartości kontraktu - zrozumiała i pewnie trzeba po prostu w CBA zaktualizować wartości pod obecny sezon, bo mogą być bardziej aktualne na 2021-22 niż 2022-23.

Kwestia Two-Way kontraktów - moim zdaniem nadrzędność powinna mieć przegłosowana poprawka. Czyli jest opcja dwuletniego posiadania kogoś na Two-Way, ale w formie 1+1 z przejściem przez FA po pierwszym roku jako RFA. Ponieważ jednak kłóci się to trochę z ogólnym założeniem dwuletności, to zaproponowałbym zmianę od sezonu 2023-24, w myśl której można oferować dwuletni kontrakt Two-Way od razu (po którym jest się RFA), a po zaoferowaniu rocznego można drugi roczny, ale z przejściem gracza przez FA jako RFA.

Kwestia TPE - ja jestem zawsze za tym, by o TPE dbali gracze, a nie komisarz i to w gestii graczy leży pamiętanie o tym. Można oczywiście sprecyzować jak wygląda przepadanie tego wyjątku, niemniej jeśli ktoś zapomni, że określony ruch kasuje mu TPE, to jego strata.

Kwestia cap holdów - pamiętam, że dyskutowaliśmy o tym na Twitterze i zgadzam się, że interpretacja powinna być jak w komentarzu, a CBA można w tej kwestii uściślić.

Przebijanie umów - ale czy CBA już tej zmiany nie zawiera? W komentarzu tematu ze zmianą stoi:

Zmieniamy na 10% przebitki zamiast 20% w ofertach z większą ilością sezonów i wartością poniżej $8m/sezon. Dla takiej samej ilości lat zostaje po staremu.

W CBA natomiast:

- należy uwzględnić 10% przebicia dla umów o wartości większej niż $8m w pierwszym roku umowy lub 20% przebicia dla umów o wartości mniejszej niż $8m w pierwszym roku umowy dla ofert z taką samą ilością sezonów.
- należy uwzględnić 10% przebicia dla wszystkich ofert z większą ilością sezonów.

Nie widzę sprzeczności, chyba że chodzi tu o coś innego? W każdym razie dla tej samej liczby lat miało być po staremu i jest, zmiana dotyczy tylko większej liczby lat.

Co do maxów - nie widzę sprzeczności w zapisach. 1. punkt mówi o tym, że jeśli właściciel dał maxa, to każdy inny gracz może go wyrównać, a 2. punkt dodaje, że wyrównać może nawet 29 pozostałych graczy, a zawodnik trafi wtedy do tego z najniższym miejscem na koniec ubiegłego sezonu. Dla mnie tu nie ma nic niejasnego.

Kwestia słów "darmowe" i "SnT" dopisywanych do CBA - zrozumiałe i zgoda.

Kwestia opcji zespołu - chyba nigdy się nie liczyła do wyceny kontraktu? Przynajmniej pamiętam, że zawsze była niedoliczana przy składaniu ofert.

Kwestia cash considerations i wyjątkowych sytuacji - zrozumiałe i zgoda na dopisanie tego.

Pytanie co do punktów na koniec:

Jeśli Two-Way generuje RFA, to czy drugorundowy pick po rocznym Two-Way ma RFA jako nadrzędny przepis? Bo nie wiem, czy ten komentarz o prawach dotyczy tylko gwarantowanych kontraktów.

Gall Anonim · 2022-09-10 09:30:17

Przebijanie umów - masz racje coś pokręciłem, przyjmuje, że skoro wprowadzono zmianę w CBA to i kalkulator został zaktualizowany

Co do maxów - Interpretując 3.9.2 w ten sposób, że właściciel praw może wyrównać maxa wpadamy w pętlę, w której dwóch GM (posiadacz praw i chętny na przejęcie gracza na maxa) powołują się na dwa odrębne przepisy i obaj mają rację.

Podaję przykład:
Mavs dają maxa Covingtonowi, Spurs wyrównują powołując się na 3.9.2 i wyższe miejsce w tabeli, wtedy Mavs powołują się na punkt 3.9.1 i tu się zapętlamy.

Dlatego imo nie powinniśmy interpretować 3.9.2 jako możliwości do wyrównania dla właściciela praw do gracza. Pamiętając również o tym, że max dany przez Mavs nie jest maxem dla Spurs, ze względu na różnice w procentach podwyżki (5% dla Mavs i 8% dla Spurs).

Do pytania na koniec - moim zdaniem nie powinniśmy rozgraniczać czy TW czy gwarantowany.

Kwestia TW - nie mam tutaj zdania, jeśli zgodzicie się co do interpretacji 1+1, dla mnie będzie ok.

marekdubielecki · 2022-09-10 11:00:43

W sumie masz rację, można to śmiało doprecyzować. Założyłem, że pierwszą ofertę maxa zawsze daje właściciel, ale w sumie jeśli da ją ktokolwiek z 29 innych GM-ów, to może dojść do zamieszania. W takim razie w 2. punkcie trzeba dopisać, że nie dotyczy to właściciela praw, ale wtedy na co może się powołać taki właściciel? Jak ktoś da czteroletniego maxa jego zawodnikowi jako pierwszy, to właściciel może już tylko ratować się pięcioletnim maxem? Chociaż w Twoim przykładzie dla mnie oczywistym jest, że rację ma Spurs. Bo Mavs nie wyrównywało maxa danego przez aktualnego posiadacza praw, więc nie ma warunku do patrzenia na 1. punkt.

To w takim razie trzeba przegłosować zmianę, że Two-Way nie równa się RFA, ale w tym sezonie przynajmniej jeszcze ją respektować, bo ja trochę z uwagi na ten zapis ułożyłem sobie plan na draft drugich rund. A jednak w CBA zapis jest o tym, że Two-Way daje RFA.

Gall Anonim · 2022-09-10 19:48:55

4 letniego maxa właściciel praw może przebić tylko 5 letnim maxem, wynika to z "3.9.4 Menedżerowie mogą przebić dowolną 5-letnią umowę (z wyjątkiem maksymalnej) maksymalną 4-letnią umową.". Zakładam, że działa to w dwie strony.

marekdubielecki · 2022-09-10 19:54:51

Tak, po prostu jak pisałem w końcówce - dla mnie w przytoczonej sytuacji interpretacja jest jasna. 1. punkt ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy:

Właściciel oferuje czteroletniego maxa, a inny gracz go wyrównuje.

Jeśli jednak to inny gracz pierwszy daje czteroletniego maxa, to nie ma tutaj żadnego wyrównania, a co za tym idzie nie ma warunku opisanego w punkcie 1. Analogicznie dotychczasowy właściciel, wyrównując taką ofertę, łapie się na 2. punkt i tak powinno być to rozpatrywane.

Podsumowując, widzę to tak:

Właściciel daje maxa, ktoś ją wyrównuje, to zawodnik trafia do tego kogoś lub do kogoś, kto także wyrównał (zgodnie z 2. punktem) i miał najniższą pozycję.

Inny gracz daje maxa, wyrównuje ją m.in. właściciel, to zawodnik trafia do tego, kto zajął najwyższą pozycję w ubiegłym sezonie.

Czy wymaga to doprecyzowania w CBA? Moim zdaniem nie, ale jeśli uważasz, że jakieś doprecyzowanie wyeliminuje wątpliwości, to spoko. O ile oczywiście nie zaburzy to naszej interpretacji, w której się chyba zgadzamy z tego, co widzę. [dblpt])

Gall Anonim · 2022-09-10 20:05:30

Wydaje mi się, że mamy właśnie inne interpretacje. Dla mnie punkt 3.9.1 wskazuje priorytet w ofertach, czyli 4letni max od "nowego" jest wygrywający w stosunku do 4letniego maxa od starego właściciela praw i imo nie ma znaczenia kto złoży ofertę pierwszy. Natomiast punkt 3.9.2 wskazuje priorytet w przypadku kiedy zgłosi się więcej niż jeden "nowy", wtedy wygrywa ten, który na koniec sezonu był wyżej w tabeli.

Dotychczasowy właściciel praw może wszystkich przebić 5 letnim maxem i to jest jego as w rękawie.
Poczekajmy na inne opinie, Marwat miał wieczorem dodać swój komentarz.

michuk · 2022-09-11 14:03:59

Lucek71 napisał/a:

Wydaje mi się, że mamy właśnie inne interpretacje. Dla mnie punkt 3.9.1 wskazuje priorytet w ofertach, czyli 4letni max od "nowego" jest wygrywający w stosunku do 4letniego maxa od starego właściciela praw i imo nie ma znaczenia kto złoży ofertę pierwszy. Natomiast punkt 3.9.2 wskazuje priorytet w przypadku kiedy zgłosi się więcej niż jeden "nowy", wtedy wygrywa ten, który na koniec sezonu był wyżej w tabeli.
Dotychczasowy właściciel praw może wszystkich przebić 5 letnim maxem i to jest jego as w rękawie.
Poczekajmy na inne opinie, Marwat miał wieczorem dodać swój komentarz.

Tak samo to interpretowałem.

picobello · 2022-09-14 15:24:05

2.9.4 - Jestem za tym żeby dodać "i długości"

TW powinno być 1+1 skoro tak przegłosowaliśmy

3.9.2 wg mnie koniecznie trzeba doprecyzować żeby kiedyś kłótni bez sensu nie było

3.22 Liczy się (przynajmniej tak Wojtek do tego podchodził), czyli 4+1 traktujemy jako 5 letnia umowa, sprawdźcie Jrue z poprzedniego FA

Reszta jest dla mnie oczywista i popieram

#1 2022-09-09 19:59:07

Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#2 2022-09-10 09:04:31

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#3 2022-09-10 09:30:17

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#4 2022-09-10 11:00:43

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#5 2022-09-10 19:48:55

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#6 2022-09-10 19:54:51

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#7 2022-09-10 20:05:30

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#8 2022-09-11 14:03:59

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

#9 2022-09-14 15:24:05

Odp: Tematy związane z CBA do poprawy/interpretacji.

Stopka